Wieliczka mieszkaniec podwielickiej miejscowości zmarł na komisariacie

koksik · Gość

Domagasz sie zaufania do Policji ?
A moze sama Policja zacznie to zaufanie u spoleczesntwa sobie zdobywac?
Ponizej cytat ze strony :http://miasta.gazeta.pl/krakow/1,35798,6110442,Czy_lekarz_to_funkcjonariusz_publiczny_.html
cyt :
• Chirurg Annę Ch. zatrzymano 9 grudnia. Na wolność wyszła dopiero wieczorem następnego dnia. Prokuratura zarzuca jej, że rodzicom dzieci leczonych w szpitalu dziecięcym w Prokocimiu mówiła o długich terminach oczekiwania na zabiegi w szpitalu, po czym kierowała ich do prywatnych placówek, w których operowała. Tam za zabiegi musieli już płacić. Zdaniem prokuratury lekarka powinna informować ich, gdzie takie operacje można zrobić w ramach ubezpieczenia, a nie brać za nie pieniądze. W ten sposób Anna Ch. wzięła od czwórki rodziców ok. 5300 zł.

Prokuratura uznała, że doktor Ch. była funkcjonariuszem publicznym i nie dopełniła obowiązku poinformowania rodziców o możliwościach bezpłatnych zabiegów. Tym samym
Obrońca doktor Ch. uważa, że nie była ona funkcjonariuszem publicznym. Powołuje się na uchwałę Sądu Najwyższego z 2001 roku, która stwierdza, że lekarz, nawet zatrudniony w państwowym szpitalu, nie jest funkcjonariuszem publicznym. A to oznacza, że nie było podstaw do jej zatrzymania. Obrońca złożył zażalenie na zatrzymanie i domaga się zbadania legalności policyjnej akcji. Decyzję o zatrzymaniu podjęła bowiem sama policja, bez formalnej decyzji prokuratora. Może tak postępować, ale tylko wobec osób, które mogą np. ukrywać się, uciekać. Tymczasem według naszych informacji doktor Ch. sama zjawiła się, żeby wyjaśniać, dlaczego policja zabiera dokumentację jej pacjentów. Wedle adwokata działanie policji było bezpodstawną, nieuzasadnioną represją wobec lekarki, a policja naruszyła jej godność i dobre imię.

I zyczysz sobie ,aby Policja dalej nie podlegala spolecznej kontroli ?

Oczywiscie wiemy ,ze 99 % policjantow dzialaja dla dobra spolecznego .
Ale jak podkreslam - jak w kazdym spoleczenstwie - to i w Policji sa ludzi ,ktorzy dla wlasnej kariery zrobia wszystko .
I wlasnie dlatego musi isntniec m.in Fundacja Helsinska .
Dotyczy to wszystkich ludzi ,ktorzy maja nad spoleczenstwem jakakolwiek wladze .
Na szacunek spoleczesntwa trzeba sobie zasluzyc.
Znam przypadek ,ze gosc - nawiasem mowiac swiadek jakiegos zdarzenia drogowego ,bodajze policjant jadac na sygnale potracil na pasach male dziecko ktore zostalo inwalida - zostal skazany przez Sad za....podwazanie autorytetu Policji . On jako swiadek mowil jedno a policjant drugie.
Sprawa byla kilka lat temu glosna .
Dopiero Sad drugiej instancji go uniewinnil
Czy zyczysz sobie aby Policja miala dla spoleczenstwa taki "autorytet" i cieszyla sie dosc szczegolnym "zaufaniem spolecznym" ?
Nawiasem mowiac ,gdyby to dotyczylo kogos z mojej rodziny tobym na glowie stanal aby sprawe wyjasnic.
Zgodnie z prawem ,obywatel jest zobowiazany stawic sie na wezwanie wladz.
I dobrze by bylo ,zeby obywatel mial pewnosc ,ze i wladza przestrzega prawa.
I dlatego nadzor na dzialalnoscia sluzb silowych musi byc.

A to ze ktos jest policjantem to niczego nie zmienia .
Tak jak ksiadz ,lekarz ,sprztaczka itd moze byc zawodem to i policjant wykonuje wylacznie swoj zawod.
I z racji wykonywania tego zawodu spoczywa na nim szczegolna odpowiedzialnosc za zycie obywateli .
Z mojej strony to tyle .
Czekam na oficjalne umorzenie sprawy np. z powodu "nie wykrycia dzialnosci osob trzecich
A moje zaufanie to nich sobie Policja zdobywa codzienna praca dla dobra spoleczenstwa
Po czynacdh ja poznamy a nie po "gebie"

nacomito · Wysłany: 31-12-2008, 17:58

Madafaker · Wysłany: 31-12-2008, 18:24

Tardas · Wysłany: 31-12-2008, 19:11

W tej dyskusji doszliśmy już praktycznie do granic absurdu. Przyszedł mi zatem do głowy cytat z ksiązki mistrza absurdu Kurta Vonneguta "Rzeźnia numer pięć". Cytuję.

Cytat:

"Średnio każdego dnia rodzi się na świecie 324 000 dzieci. W ciągu tego samego dnia średnio 10 000 ludzi umiera z głodu lub na skutek niedożywienia." No cóż, zdarza się. “Oprócz tego 123 000 osób umiera z innych przyczyn." Też się zdarza.

Nie wiem, czy mam ochotę zajmować swoją głowę sprawą śmierci jakiegoś tam człowieka. Takie rzeczy po prostu się zdarzają.

Może łagodniej, ale bardzo słusznie rzecz spuentował pablo

Cytat:

Nikt tu nie twierdzi, że to dobrze, że ten człowiek umarł, ale nie można powiedzieć, że to kara. Po prostu miał pecha trochę na własne życzenie.

koksik · Gość

Mysle ,ze do czasu wydania oficjalnego komunikatu dotyczacego powodow smierci tego czlowieka ,trzeba dyskusje zawiesic.
Z okazji zblizajacego sie nowego roku 2009 zycze wszystkim forumowiczom wszystkiego najlepszego .

gość · Gość

To ze w policji są ludzie i ludzie doświadczyłam na własnej rodzinie gdy mój syn w dodatku niepełnoletni i leczony psychicznie był jako świadek przetrzymywany przez kilkadziesiąt godzin na komisariacie dostarczyłam mu leki ale odmówiono podania mu ich wezwano lekarza który zbadał go słuchawka i stwierdził ze jest zdrowy i może brać udział w czynnościach. Przesłuchiwany bez obecności rodziców lub psychologa (jak twierdzi Pan policjant nie przesłuchiwany lecz przepytywany co rzekomo mogło mieć miejsce bez udziału rodzicow lub psychologa )został doprowadzony do takiego stanu psychicznego ze stało sie to już niebezpieczne dla niego wtedy dopiero zdecydowano o wezwaniu rodziców i podaniu leków I co lekarz też twierdził ze jest wszystko ok a skutki tego naprawialiśmy z Panią doktor kilka miesiecy

miki · Wysłany: 01-01-2009, 11:56

Jak czytam koksika to jest mi słabo - dlatego poniżej coś o zatrzymywaniu osób.

Przepisy dopuszczają m.in. zatrzymanie osoby na podstawie:
art. 244 § 1 kpk: "Policja ma prawo zatrzymać osobę podejrzaną, jeżeli istnieje uzasadnione przypuszczenie, że popełniła ona przestępstwo, a zachodzi obawa ucieczki lub ukrycia się tej osoby albo zatarcia śladów przestępstwa bądź też nie można ustalić jej tożsamości".
art. 247 § 1 kpk: "Sąd lub prokurator może zarządzić zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie osoby podejrzanej". W tym przypadku jako przyczynę zatrzymania wpisuje się sygnaturę akt figurującą na dokumencie polecającym zatrzymanie.
art. 15 ust. 1 pkt 2a Ustawy o Policji: "Policjanci wykonując czynności, o których mowa w art. 14, mają prawo zatrzymania osób pozbawionych wolności, które na podstawie zezwolenia właściwego organu opuściły areszt śledczy lub zakład karny i w wyznaczonym terminie nie powróciły do niego".
art. 15 ust. 1 pkt 3 Ustawy o Policji: "Policjanci wykonując czynności, o których mowa w art. 14, mają prawo zatrzymania osób stwarzających w sposób oczywisty bezpośrednie zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzkiego, a także dla mienia"; jest to tzw. zatrzymanie prewencyjne, mogące znaleźć zastosowanie np. w stosunku do osoby nietrzeźwej, zachowującej się tak agresywnie, że umieszczenie jej tylko w izbie wytrzeźwień stanowić będzie niewystarczającą reakcję profilaktyczną ze strony organów porządku publicznego; w uzasadnieniu decyzji o zatrzymaniu należy wykazać wówczas, dlaczego w danym przypadku nie można było poprzestać na umieszczeniu osoby w izbie wytrzeźwień,
art. 58 ust. 1 Ustawy o cudzoziemcach: "Cudzoziemca, w stosunku do którego zachodzą okoliczności uzasadniające jego wydalenie, albo który nie zastosuje się do wymagań określonych w decyzji o wydaleniu, można zatrzymać na czas nie dłuższy niż 48 godzin. Zatrzymanemu cudzoziemcowi przysługują uprawnienia przewidziane w Kodeksie postępowania karnego dla osoby zatrzymanej". Jak wynika z treści art. 88 pkt 1 cytowanej tu ustawy: "Zatrzymanie, o którym mowa w art. 58, stosuje Policja albo Straż Graniczna".
Art. 45. § 1 kpow. Policja ma prawo zatrzymać osobę ujętą na gorącym uczynku popełnienia wykroczenia lub bezpośrednio potem, jeżeli:
1) zachodzą podstawy do zastosowania wobec niej postępowania przyspieszonego,
2) nie można ustalić jej tożsamości.
§ 2. Art. 243 Kodeksu postępowania karnego stosuje się odpowiednio

miki · Wysłany: 01-01-2009, 11:59

A po drugie jest temat - policja - i tam możemy wylewać swoje żale- nie mieszajmy tematów.

koksik · Gość

A po trzecie Policja jest finansowana przez spoleczenstwo i ma dzialac zgodnie z prawem .
W roku 2007 wydalono ze sluzby 77 policjantow( dane z KGP).
Dla nieznajacych realia ,ze sluzby wydala sie przestepcow (czyli takich ,co do ktorych niezawisly Sad wydal wyrok skazujacy i w dodatku ostateczny)
Z roku na rok ta ilosc malej - to fakt .
I nic nie stoi na przeszkodzi ,zeby WRESCIE policjanci zachowywali sie zgodnie z ludzkimi normami . Opisany przypadek jest bulwersujacy .
Na policjantow nie ma sie co zalic .
Posty miki sa "jezykiem prawniczym .
Zauwazmy ,ze Policja "moze" "ma prawo" itd .
Interesuje mnie wylacznie fakty a bajki .
Na szczescie jestesmy w Unii ...

miki · Wysłany: 01-01-2009, 15:01

Po pierwsze policjanci płacą również podatki i też jako społeczeństwo

finansują policję- która do kasy budżetu wkłada swój grosz. Dla informacji ( gdyby ten temat się pojawił ) policja nie ma ani grosza z nałożonych mandatów- wszystko zasila budżet centralny.
Ale dobrze mówisz o tych faktach- najpierw fakty - gdzie masz te fakty?
O jakim bulwersującym fakcie mowa?
Czyżby policjanci nie zachowywali sie z ludzkimi normami?

nacomito · Wysłany: 01-01-2009, 15:25

koksik · Gość

Przypadkowa smierc czlowieka na komisariacie policji wywolala dyskusje.
Policje tworza ludzie .
Tak jak sa dobrzy i zli ksieza,lekarze ,prawnicy ,inzynierowie itd tak sa dobrzy i zli policjanci.
Lektura stron KGP dostarcza w sumie dosc pocieszajacych informacji .
Obawiam sie ,ze dalsze pisanie doprowadzi nas do dosc kuriozalnych wnioskow.
Proponuje zakonczyc temat .
Kazda wladza musi byc pod kontrola . I ta kontrola bedzie.
Zycie czlowieka jest dobrem najwyzszym. I nalezy je szanowac.
Poczekajmu z wnioskami na zakonczenie tego konkretnego sledztwa .
Kilka miesiecy temu czytalem w prasie ,ze pewien byly wysoko postawiony polityk nagrywal rozmowy na magnetofon .
Mozna sie zastanowic ,czy np posiadajac dyktafon czy ukryta kamere nie mozna by udowodnic np lapowkarstwa policji ?
Sama KGP szacuje lapowkarstwo wsrod policjantow na ok.15 %.
Mysle ,ze niektorych sytuacji nawet Mrozek by nie wymysl.
Mozna puscic wodze fantazji i zalozyc ,ze kazdy obywatel nagrywa rozmowe z policjantami .
Czasmi mam wrazenie ,ze sama policja prowokuje zdarzenia aby uzasadnic swoje istnienie .
Pamietacie Panstwo sprawe poslanki ,ktora agent tajnych sluzb przez rok urabial ,aby wykazac ,ze jest lapowkarka?
Panstwo nie moze "zachecac" do przestepstwa .
Czy nie jest upiorna wizja spolecznego ladu ?
Z mojej strony to tyle .
Temat zamykam .

Amika · Solanka Dołączył: 08 Paź 2008 Posty: 49

Pozwólcie że odniosę się do tego tematu...
Nie znamy tego człowieka więc nie możemy mówić że to była czyjakolwiek wina. Może miał kłopoty i postanowił je utopić... Po alkoholu nikt nie myśli , bo alkohol ogłupia. Natomiast policja zdecydowanie nadużywa prawa do aresztowań ludzi. Moim zdaniem należałoby dać podejrzanemu szansę na odpowiadanie z wolnej stopy (za wyj.gwałcicieli , pedofilów i morderców oraz recydywistów)... Każdy może popełnić błąd ale może będzie chciał skorzystać z nauczki i więcej go nie popełni... A owego pana należało (moim zdaniem) przewieść na izbę wytrzeźwień i wewać na przesłuchanie w normalnym trybie...